“Son propos n'était pas et n'a jamais été de promouvoir la pornographie gay, mais, à l'image d'Internet aujourd'hui, de démocratiser l'information politique, sociétale, médicale, culturelle et communautaire auprès du plus grand nombre de gays et de lesbiennes”, explique le directeur de la redaction Jacky Fougeray. “L'image qu'Illico s'est forgée tout au long de ces années est celle d'un média engagé à gauche de manière critique pour les droits LGBT. Il s'est même souvent fait taxé d'austère, d'intello, voire d'ennuyeux pour ce parti pris. Il n'y a donc guère que les fonctionnaires du ministère de l'Intérieur pour voir en lui un magazine pornographique qui menacerait la jeunesse.
C'est en tout cas ce qui lui est reproché aujourd'hui, après plus 500 numéros édités, par la curieusement nommée Direction des Libertés publiques qui le met dans son collimateur”, poursuit le directeur dans un article consacré à cette procedure.
Mais que reproche-t-on exactement à Illico?
“Le courrier que nous avons reçu ne le précise étonnamment pas. "De publier "des textes et des photographies de nature pornographique susceptibles de choquer les mineurs qui pourraient l'acquérir", nous écrit-on, en évoquant "des sexes masculins en érection"; mais lesquels, en quelle page, dans quel article, de quel numéro? Le courrier reçu ne le mentionne pas. La présence "en quantité de publicités pour des sites Internet ou des serveurs de rencontres par téléphone explicitement sexuelles"? Certes, mais comme tous les journaux et magazines gay, depuis vingt ans; et en quoi ces publicités constituent-elles une infraction à la loi ou l'ordre aujourd'hui et dans Illico particulièrement alors qu'elles y figurent régulièrement depuis des mois et des des années ainsi que dans les pages de ses confrères ? Le courrier n'en dit rien non plus...”, souligne la rédaction.
Pour Jacky Fougeray, “cette manière de menacer de façon floue -et donc potentiellement arbitraire- la presse, sans lui adresser de grief précis et circonstancié, n'est pas sans rappeler les méthodes employées il y a quelques mois en Turquie à l'encontre d'un éditeur gay afin d'aboutir à l'interdiction de sa revue”. Pourtant Illico est édité en France, en 2007, dans un Etat de droit… “Cette façon de s'en prendre au caractère sexuel de certaines séquences du contenu d'une publication gay dont la vocation est essentiellement informative pour tenter de la faire trébucher sur une loi ancienne à l'interprétation aléatoire est pernicieuse et révoltante. On se croirait revenu aux années Pasqua, quand cet ancien ministre de l'Intérieur avait lancé une offensive du même ordre contre Gai Pied sans prendre la mesure de l'évolution des mentalités vis-à-vis de l'homosexualité”. Et de poursuivre…
“La presse homosexuelle reflète naturellement la culture gay de ses lecteurs qui sont les homosexuels de ce pays. La sexualité fait partie de cette culture gay, y compris à travers la consommation de films X ou l'usage des sites Internet de rencontres sexuelles. La presse gay –dont il faut souligner au passage dans le cas d'Illico qu'elle s'adresse exclusivement à un lectorat majeur, sujet de préoccupation mis en avant par le ministère en évoquant la protection légitime des mineurs- véhicule donc cette imagerie et cette communication publicitaire. En prendre prétexte pour tenter de nous réduire au silence est hypocrite et liberticide. Quel danger représente donc soudain Illico pour que l'on s'attaque à lui de la sorte après vingt ans d'une existence dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a jamais défrayé la chronique policière ou judiciaire? On ne nous le dit pas à travers ce courrier administratif du 20 avril signé d'un haut fonctionnaire de l'Intérieur. On découvre simplement –et c'est normal- qu'Illico y est lu à la loupe, disséqué; ses articles politiques –auxquels la loi ne permet pas de s'attaquer- comme son contenu plus leste –auquel on s'intéresse visiblement aussi mais avec un grand manque de précision”.
Et Jacky Fougeray de s’interroger sur cette attaque.
“Tout cela nous laisse sceptiques et amers. Que nous veut-on au juste? Et en quels temps vivons-nous pour qu'un magazine qui est le plus ancien relais des associations LGBT françaises, qui accueille dans ses colonnes des centaines de parlementaires, hommes politiques de gauche comme de droite, qui informe sur les droits, la santé, la culture, dans lequel le ministère de la Santé achète des pages de publicité institutionnelle soit traité comme une publication sulfureuse?”
On veut à toute force nous convaincre que l'homosexualité a désormais droit de cité, pourtant on se croirait revenu au temps lontan... Est-ce là la société qu'on nous promet pour demain, la société dont les Français débattent ces jours-ci?
